司法ウオッチ＜開かれた司法と市民のための言論サイト＞
織田信夫
〈一小判決の示す原審判決の審査内容〉 一小判決は、原判決に論理則、経験則等に照らして不合理な点があることを [&he
〈裁判官による裁判と裁判員参加裁判の違い〉 これまでの一審裁判は、合議、単独ともに経験豊かな裁判官が担当し [&he
〈くじで選ばれる一般人採用の無理〉 控訴審の事実審査について、いわゆる事後審構造を今後も保つべきものとし、 [&he
〈刑事上訴審事実審査基準の変化〉 一小判決が述べる「このことは裁判員制度の導入を契機として、第一審にお [&he
〈第一小法廷判決の判示内容〉 この控訴審判決に対し、前記上告審最高裁第一小法廷はつぎのとおり判示した。 [&he
〈立て続けに姿勢を表明した最高裁〉 最高裁判所大法廷が昨年（２０１１年）１１月１６日裁判員制度合憲判決を言 [&he
〈最高裁の政治的発言〉 判決は、末尾第４項で、「裁判員制度は司法の国民的基盤の強化を目的とするものであるが [&he
〈参政権行使と同じわけがない〉 その意味では改めて裁判員となることが苦役か否かを論じる意味もないかも知れな [&he
〈「実質的には強制はない」という考え方〉 先にも触れたが、裁判員として職務に従事することが憲法１８条の苦役 [&he
〈裁判官がリードするから問題ないという発想〉 判決は、その立論の流れとして、裁判員法による裁判員制度の具体 [&he
New Topics
投稿数1,193 コメント数410
▼弁護士観察日記 更新中▼
カテゴリ
月別アーカイブ
