司法ウオッチ＜開かれた司法と市民のための言論サイト＞
〈「やりがいあった」「ストレス感じた」〉
最高裁判所の裁判員制度に関する統計資料のなかに、裁判員経験者に対するアンケート結果があり、多くの人が「貴重な経験でやりがいがあった」などと肯定的な意見を述べている。
その一方で、「何も知識がない自分が、人の人生を判断して良いのか、決めて良いのか、とても考えさせられた。ストレスを感じた」とか、「社会見学レベルでは良い経験と感じるが、『裁判』としては良いとは思えない。……真剣に取り組んだ分だけ無駄な時間を過ごした気がする」、「裁判員をする意味が見出せなかった」などの批判的・否定的意見も述べられている。
また、制度自体を評価する意見もあるが、「裁判員制度は非常にコストがかかっていると思うのですが、ここまでかけてもやらなくてはいけない制度なのでしょうか。ニュース等で控訴審で裁判員裁判の一審の判決が覆っている場合が多いということを聞くこともあり、そう感じます。」との厳しい意見もある。
東京地裁では毎月１回裁判員経験者との意見交換会を開いているようである。ネットで、その交換会での出席者の発言内容をみることができる。その発言の傾向も上記の最高裁の調査結果と同様である。
〈裁判員制度の存在意義〉
裁判員制度の存在意義は何か。その制度がこの国にはどうしても必要なのか。上記の裁判員経験者の意見ではないが、真剣にその疑問に向き合うべきではないか。
裁判に市民感覚を取り入れるためなどとマスコミは言うけれども、制度を定める法律は、そんなことはどこにも書いていない。司法というのは、本来、一般国民を集めて市民感覚なるものを取り入れる場ではない。「司法までが民主化しないところに合理的な民主主義の運用があろう」との兼子一教授の指摘は、司法の本質を突いている。
「国民の中から選任された裁判員が裁判官と共に刑事訴訟手続きに関与することが司法に対する国民の理解の増進とその信頼の向上に資する」と裁判員法１条は記すけれども、その根拠は明確ではない。
- 「『国民の司法参加』問題の原点に立ち返って–裁判員制度批判」 第8回 素人裁判官参加の前提
- 「国民の心情への配慮を欠いた裁判員制度」 第3回(最終回) 国民を大切にしない国の象徴たる制度
- 「改めて一般市民の裁判関与を考える～裁判員制度の落し物」 第1回 制定に無理、枯死する運命の制度
- 「やおいかんですよ」 第2回 冤罪防止効果での憲法規定の限界
- 「裁判員と死刑 ～ある新聞社説の提言を契機として」 第1回 「朝日」社説への疑問
- 「『司法行政事務』処理と不公平な裁判～平成23年5月31日最高裁大法廷決定に関連して」 第2回 裁判機関と司法行政機関の二面性
- 「憲法を泣かせてはいけない」 第3回(最終回) 憲法も法律も大切にする国民への奉仕者
- 「裁判員の守秘義務に関連して思うこと」 第2回 秘密が正当とはいえない評議の扱い
- 「裁判員の職務の苦役性について～柳瀬昇教授の『続：裁判員制度の憲法適合性』の論点に関連して」 第2回 最高裁の基本的スタンス
- 「裁判員制度見直しと日弁連の立場」 第2回 日弁連に慎重な検討と討議求む(最終回)
- 「上告趣意を捏造した最高裁～最高裁２０１１年１１月１６日大法廷判決を三たび批判する」 第2回 違憲主張を限定していた上告趣意
- 「行くべき道を求めて――明るい方へ」 第2回 人権侵害、弾圧はなぜ起きるのか
- 「『国民の司法参加』問題の原点に立ち返って–裁判員制度批判」 第3回 「裁判への素人参加」という論点
- 「裁判員制度を裁く」 第4回 「実効性確保」という強制理由
- 「最高裁の裁判員制度合憲判決を批判する」 第3回 基本的人権条項にない「参加」
- 「オウム真理教事件無罪判決と裁判員制度」 第2回 裁判員への異なる要求
- 「やおいかんですよ」 第3回(最終回) 冤罪の過ちを裁判員にさせないために
- 「精神的負担を理由とする裁判員就任辞退に関する東京地裁申し合わせ」 第2回 あいまいな「申合わせ」
- 「裁判員の守秘義務に関連して思うこと」 第3回(最終回) 徹底的に議論すべき日本の裁判
- 「裁判員裁判控訴審の事実審査について～最高裁第一小法廷2012年2月13日判決の意するもの」 第6回 裁判員裁判「救済」の涙ぐましい努力
- 「求刑１．５倍破棄判決の余波 ～裁判員制度崩壊への歩み」 第2回 「感覚反映」と直結しない裁判員法の規定
- 「最高裁に対する疑念が消えない ～裁判員制度に見るその政治性の故に」 第2回 なぜ最高裁の変節は生まれたか
- 「国民の公務員選定権（憲法１５条）と裁判員選任 ～裁判員の民主的正統性について」 第3回 選挙人名簿無作為抽出選任は違憲
- 「福島国賠訴訟の地裁判決を批判する」 第2回 説明なき判示
- 「司法倒壊への警告」 第2回 司法の安全性への危惧
- 『国民の司法参加』問題の原点に立ち返って–裁判員制度批判」 第9回 本当に必要な「国民参加」
- 「『国民と司法のかけはし…裁判員制度』？～偏向司法への警告」 第3回(最終回) 許されない立法・行政と一体の司法
- 「憲法を泣かせてはいけない」 第1回 揺さぶられる憲法
- 「福島国賠訴訟の地裁判決を批判する」 第6回(最終回) 国家によるパワハラ
- 「被告人の裁判員裁判選択権否定の憲法問題～刑事被告人は裁判員制度のモルモットで良いのか」 第10回 権力側に立たされる国民
- 「裁判員制度は国民主権の実質化か？～裁判員の民主的正統性について」 第5回(最終回) 裁判員拒否は国民主権の行使
- 「福島国賠訴訟の地裁判決を批判する」 第5回 戦前体制回帰の時代錯誤判断
- 「裁判員制度施行１０年目の検証について」 第5回(最終回) 制度の本質をめぐる視点
- 「裁判員制度はなぜ続く～制度廃止への道程」 第6回(最終回) 終末期制度の完全消滅へ
- 「裁判員辞退の自由を認めた最高裁～最高裁裁判員制度合憲判決批判補遺」 第1回 「苦役」に当たらないとした判断
- 「裁判員制度の必要性 ～費用対効果も考えて」 第2回 「改革」の想定と違う現実
- 「『司法の国民的基盤の確立』とは」 第3回 後付け用語としての「国民的基盤」
- 「福島国賠訴訟の地裁判決を批判する」 第4回 国民を痛めつけても実現する制度
- 「3.11後の不安の中で」 第3回 業を背負った「文明」(最終回)
- 「3.11後の不安の中で」 第2回 伝えられない真実
- 「改めて一般市民の裁判関与を考える～裁判員制度の落し物」 第3回 本質は国家主義的な制度
- 「コロナ禍の中の『自粛』と裁判員の強制」 第1回 コロナ対策が提起した問題
- 「最高裁による裁判員出席率・辞退率の調査について」 第4回(最終回) 国民の裁判理解には、まず法曹が努力を
- 「『国民と司法のかけはし…裁判員制度』？～偏向司法への警告」 第1回 強い違和感を覚えた宣伝看板
- 「東電元役員に対する強制起訴事件無罪判決について」 第2回 刑事責任を問う困難性
- 「改めて一般市民の裁判関与を考える～裁判員制度の落し物」 第2回 最高裁による裁判員法解釈のおかしさ
- 「裁判員経験者の『よかった』感想について」 第1回 繰り返される最高裁「発問」
- 「裁判員制度は国民主権の実質化か？～裁判員の民主的正統性について」 第2回 国民が主権者であることの意味
- 「裁判員制度施行１０年目の検証について」 第1回 「検証」をどう評価すべきか
- 「裁判官の独立と裁判員制度」 第4回(最終回) 「合憲」へ涙ぐましく理屈を並べた大法廷
New Topics
投稿数1,164 コメント数404
▼弁護士観察日記 更新中▼
カテゴリ
月別アーカイブ
