司法ウオッチ＜開かれた司法と市民のための言論サイト＞
新型コロナウイルスの影響で3ヵ月遅れでの実施となった、今年の司法試験の受験者数(速報値)が3703人であることが、メディアを通じて流れたのを受け、ネット上には、次のような皮肉の声が流れた。
「司法試験3000人時代が十数年遅れてやってきたな！司法制度改革最高！」
改めて説明するまでもないかもしれないが、司法改革が目指した司法試験の年間合格者3000人目標は、とっくの昔に破綻し、いまや政府方針の1500人死守も破綻寸前。ところが、受験者もどんどん下降し、合格者ではなく受験者で、3000人台に突入してしまった、という話である。
ちなみに、司法試験受験者は、2006年の新司法試験制度導入後のピークが、これまでところ2011年の8765人だから、この10年で実に半数以下に減ったことになる。さらに同制度導入前の2003年の旧司法試験受験者数は、4万5372人にも上っていたことを比べると、その落ち込みぶりは、もはや異常といってもいいようにみえる。
前記法曹人口増員政策の失敗をめぐって言われてきた、合格者の減員を含めた同政策の見直しを求める論調に対し、最近、無用論を言う声を業界内で聞くことになっている。つまり、あえて減員を議論しなくても、受験者減という現実が結果を出し、法曹人口は適正人数におさまる(収まらざるを得ない)という論調である。
弁護士人口は依然年間1000人程度増加する、増員基調が続いているが、こうた状況から、既に下降局面に入るのが見えてきたという意見もある。
現実が、この「改革」について、はっきりとした評価につながる「結果」を出しつつある、という点は間違いないだろう。しかし、だからといって、この問題が、あたかも自然と落ち着くところに落ち着くとして、今。傍観していていいことになるとは、とても思えない。これもいうまでもないことだが、適正な法曹人口という視点で考えれば、これはおそらく資格制度にとって、最悪な形での減員化といえるからである。
増員政策と新法曹養成制度の失敗。つまり、増員政策による弁護士資格の経済的価値の下落と、時間的経済的負担を課す法科大学院制度への費用対効果としての見切り(前記弁護士の経済状態による先行投資の回収困難さを含む)、さらに給費制廃止といった志望者の経済的負担という意味での逆効果政策の影響。これらによる、根本的な「改革」の結果による、志望者の敬遠が、受験者減の根本にある。
およそ「改革」の想定でないことはもちろん、負の影響によって、否応なく導かれたのが、今日の受験者減の結果である。その中で政府方針の合格1500人死守も数値的には危うくなっているようにみえるが、いうまでもなく、志望者が減るなかで、一定数値の輩出に固執すれば、資格制度の選抜機能がそれだけ棄損されるリスクが高まる。この「自然減」の結果は、その危険性にもつながっているのである。
2019年に法科大学院に入学希望者数が増員に転じたことや、法科大学院の修了認定が厳格化しているなどを理由に、「改革」の成果はすこしずつ現れており、必ずしも前記失敗による法曹界離れに起因する受験者数減ではない、というような趣旨の論調も、新制度を擁護する側にはある。また、学部3年・法科大学院2年の「法曹コース」新設や在学中の司法試験受験容認の制度見直し効果に期待を寄せる意見もある。
しかし、「改革」がもたらした、弁護士の経済的困窮、あるいは経済的価値の下落と新法曹養成制度の現実が、もはや志望者にとって妙味のないものと評価されていることを、減員の結果から切り離してみるのはいかにも苦しい。そして、そのようにことさらに見ることは、制度を維持したい側の意図以上に、志望者やあるいは社会に利益が読める話ではないのである。
自然と志望者が減る、従ってそれに伴い、やがて自然と法曹人口も減るという結果。それが何らかの法曹の質の向上につながる選抜機能(必ずしも試験制度によるものに限らず、より優秀な人材だけがチャレンジすることに結び付いたもの)の結果ならばともかく、ひとえに就労後の条件やチャレンジ環境の劣悪さによる選択だとすれば、それは無視していいわけがない。どこまでいっても、資格制度として、本質的な成果につながっているとはいえないからである。
「改革」と制度存続のためでなく、あるべき法曹とその養成のために、よりよい方向を真剣に目指すというのであれば、今、何を無視してはいけないのかは明白のはずである。
- 編集長コラム「飛耳長目」～安保法案論議からみえる私たちが失おうとしているもの
- 編集長コラム「飛耳長目」～重大事件関与で問われる裁判員制度の正体
- 編集長コラム「飛耳長目」～「丁寧な説明」と「国葬」強行が示す劣化
- 編集長コラム「飛耳長目」～ワクチン接種を後悔する人々と「同調圧力」社会
- 編集長コラム「飛耳長目」～果たされない「説明責任」と自覚の問題
- 編集長コラム「飛耳長目」～新しい刑事司法への思惑と目線
- 編集長コラム「飛耳長目」～継承される「安倍」手法を支えるもの
- 編集長コラム「飛耳長目」～「強行採決」国会を支えているもの
- 編集長コラム「飛耳長目」～裁判員裁判「長期」除外の矛盾
- 編集長コラム「飛耳長目」～安倍首相のなかの「軽視」と「怯え」
- 編集長コラム「飛耳長目」～刑事司法改革の「引き換え条件」
- 編集長コラム「飛耳長目」～伝えられていなかった裁判員制度のツケ
- 編集長コラム「飛耳長目」～「自粛要請」がもたらしている危険な兆候
- 編集長コラム「飛耳長目」～9条がもたらした「不戦」への誇り
- 編集長コラム「飛耳長目」～「ワンイシュー」批判から見える逆の危うさ
- 編集長コラム「飛耳長目」～「袴田」再審開始決定取り消しへの違和感
- 編集長コラム「飛耳長目」～「共謀罪」法案から見る「世論対策」の軽さ
- 編集長コラム「飛耳長目」～抵抗する責任、問い直す責任
- 編集長コラム「飛耳長目」～「独立性」の価値というテーマ
- 編集長コラム「飛耳長目」～冤罪防止と裁判員制度の危うい期待感
- 編集長コラム「飛耳長目」～「戦争法案」発言で再びみせた安倍タイプ
- 編集長コラム「飛耳長目」～「忖度」の不自然さからみる公文書改ざん事件
- 編集長コラム「飛耳長目」～裁判員への「分かりやすい」喩えの危険度
- 編集長コラム「飛耳長目」～結果責任を問わない「改革」推進姿勢の絶望
- 編集長コラム「飛耳長目」～底が見えているプロセス強制の狙い
- 編集長コラム「飛耳長目」～「共謀罪」をめぐる執念と侮り
- 編集長コラム「飛耳長目」～市民再判断の事態からみえる裁判員制度の現実
- 編集長コラム「飛耳長目」～「知名度選挙」という病
- 編集長コラム「飛耳長目」～死刑制度と裁判員制度への目線
- 編集長コラム「飛耳長目」～「社会放出」論が軽視するものと、その目的
- 編集長コラム「飛耳長目」～「関心」の背景にある閉塞状況
- 編集長コラム「飛耳長目」～検事長定年延長問題で問われていること
- 編集長コラム「飛耳長目」～「積極的平和主義」の本性
- 編集長コラム「飛耳長目」～「闇バイト」を求める若者たちの「ハードル」
- 編集長コラム「飛耳長目」～「捜査中」を言う答弁拒否の正体
- 編集長コラム「飛耳長目」～裁判記録廃棄への欠落した意識
- 編集長コラム「飛耳長目」～団藤重光氏が伝え残した「葛藤」
- 編集長コラム「飛耳長目」～「袴田事件」一審裁判官の告白が投げかけた重い課題
- 編集長コラム「飛耳長目」～大日本帝国憲法「復活」請願という状況
- 編集長コラム「飛耳長目」～注意すべき「利用しやすい」民事司法改革論議
- 編集長コラム「飛耳長目」～責任を取らないで済むという姿勢と空気
- 編集長コラム「飛耳長目」～菅首相「多様性」発言の真意
- 編集長コラム「飛耳長目」～司法試験合格1500人と弁護士増への認識
- 編集長コラム「飛耳長目」～「露骨」な秘密保護法案
- 編集長コラム「飛耳長目」～ワクチン接種誘導に専門家が「物語性」を求める現実
- 編集長コラム「飛耳長目」～「よりまし」選挙の落とし穴
- 編集長コラム「飛耳長目」～メディアのアンフェアと大衆の立ち位置
- 編集長コラム「飛耳長目」～「疑わしきは裁判」という時代の危うさ
- 編集長コラム「飛耳長目」～裁判員裁判、「加工証拠」が示す無理と矛盾
- 編集長コラム「飛耳長目」～司法試験結果からみる政策的「努力」の意味
New Topics
投稿数1,164 コメント数404
▼弁護士観察日記 更新中▼
カテゴリ
月別アーカイブ
