司法ウオッチ＜開かれた司法と市民のための言論サイト＞
なぜ、法科大学院は法曹養成の中核にならなければならなかったのかーー。この問いかけに対し、何度となく、繰り返し言われ、いわば模範回答のようになってきた理由付けがある。旧司法試験のような「一発試験」ではなく、「プロセス」による教育の実践。それによって受験技術偏重、予備校依存の旧試の弊害をなくし、理論と実務の架け橋になることで、真に法曹としての必要な能力を養う、といった謳い文句である。
特に前段の変化を表す「点からプロセスの教育」と、後段の「理論と実務の架け橋」という言葉は、この制度の長所を端的に表したものとして、推進派は多用し、それによって、度々目にすることになった。
いまや司法改革の現実を知らない人は、法曹界が一丸となって、この制度導入に回ったと考えている人も多く、それによってこれまでメディアなどにも度々「理念」などと括られてきた前記謳い文句を、当時の(あるいは現在も)法曹界の人間が、同意し、支持してきた(している)と考えている人も少なくないようにみえる。
しかし、実際はそうではないといわなければならない。前記謳い文句には、当初から疑問の声も聞かれた。例えば、「点からプロセス」にしても、「一発」と括られた旧試体制は果たして「プロセス」ではなかったのか。多くの当時の法曹は、司法試験と司法修習を一体としてプロセスとしてとらえていたし、司法修習制度の実績もそれなりに高く評価しており、「一発試験の弊害」といった括りに違和感を持つという声も聞かれた。
同時に、「偏重」「依存」というのが、どの程度のことを示すか不明確で、国家試験である以上、受験を意識した勉強をするのは、ある意味当然という見方もあったし、予備校の教育をそこまで悪しざまに言う必要があるのかという疑問もあった。
そして、決定的なことは、あたかも旧試体制を「欠陥」制度のようにいう謳い文句が正しく、実害が伴うものだとすれば、前記のような予備校を利用し、一発試験と司法修習を経た、当時の現役法曹たちが、制度を改めなければならないほどの、欠陥制度で生み出された、実害を伴う「欠陥品」ということになるのか、ということへの、実証性のなさ。それに対する強い違和感だった。
ではなぜ、それでも当時の法曹三者の「主流派」は、この制度の旗をふる側に回ったのかといえば、今にしてみれば、当時の「改革」論調の勢いに押されて、実績のない制度の未知数の部分に賭けた、といってもいいように思う。当初言われた法科大学院修了者の7、8割程度の合格も含めて、本当に前記理念を実現できるのか。頭から否定する側に回れなかった(そこまでの強い根拠も示せなかった)ということになる。
最高裁は、前記理念を掲げる法科大学院制度の先に、司法修習無用論が台頭することに脅威を持っていた。しかし、この制度と一体となっている(「改革」路線としては目的化されている)法曹人口増員にあって、司法試験合格者年3000人目標が既定路線になると、司法研修所のキャパシティという現実的な物理的課題を突き付けられ、いわば「お手並み拝見」的な立場に回ることになったのだった。
しかし、いうまでもないことであるが、今、「改革」路線がまず、こたえなければならないのは、冒頭の疑問ではない。つまり、「なぜ、今でも法科大学院は法曹養成の中核であり続けるのか(あり続けなければならないのか)」であるべきなのである。これまたいうまでもなく、制度は前記当初の疑問を引きずっているだけでなく、開校から16年を経ても、当初想定した結果を出して、中核たる地位である必要性を実証できたとはいえないからである。
司法試験合格率は2～3割台を推移し、出身別合格者は、常に法科大学院トップ校に差をつけて、「一発試験」である予備試験合格者が一位に。しかも前記「理念」の実践を経ていない予備試験組に実害があり、低い社会的な評価が下されているわけではなく、それどころか人材として高い評価も聞かれる。少なくとも「なるほどプロセスを経なければ、法曹として差が付く」といった、評価に繋がっていない、それを実証出来ていない。そのことは、前記「旧試欠陥論」の誤り、あるいはそれが新制度導入のために言われたことであったのでないか、という見方を強く後押しするものなっていると言わざるを得ないのである。
「全体の約7割が、現在、『法曹養成機能の中核』とされているロースクールの位置付けの見直しの必要性を感じている」
新年早々、ネットニュースがこんな弁護士アンケートの結果を報じた(弁護士ドットコムタイムズ)。会員弁護士を対象として、回答者は490人であるものの、回答者の6割以上が弁護士登録10年未満で、修了者も含ロースクール世代が多く含まれているアンケート結果ということになる。
法科大学院制度は、「法曹5年一貫コース」や在学中の司法試験受験容認など、身内からも異論が出た、資格取得までの「時短化」で、予備試験との競争条件を有利にして、志望者を獲得しようとする改正の成果に期待をつないでいる。しかし、旧試体制に代わる形としての「中核」にふさわしいのか(ふさわしかったのか)というテーマに、制度そのものがいまだに向き合っているとは言い難い。
受験要件化という、「特別待遇」のまま、実績を度外視して、当初の「理念」と「路線」にしがみ付く制度の姿を、私たちはいつまで見ることになるのだろうか。
- 編集長コラム「飛耳長目」～「政治的中立」という恐怖
- 編集長コラム「飛耳長目」～法科大学院制度改革の方向から伝わるもの
- 編集長コラム「飛耳長目」～法科大学院在学中受験の効果と意味
- 編集長コラム「飛耳長目」～裁判員制度9年から見えるもの
- 編集長コラム「飛耳長目」～9条がもたらした「不戦」への誇り
- 編集長コラム「飛耳長目」～安保法制反対「バッシング」の「思い込み」
- 編集長コラム「飛耳長目」～コロナ対策便乗マイナンバー拡大策の胡散臭さ
- 編集長コラム「飛耳長目」～武器輸出拡大とわが国が守ってきた「価値」
- 編集長コラム「飛耳長目」～法曹の「質・量」確保論の行方
- 編集長コラム「飛耳長目」～「市民のための『改革』」の現実と責任
- 編集長コラム「飛耳長目」～「利用されない」ことを恐れる「改革」
- 編集長コラム「飛耳長目」～稲田防衛相「失言劇」の深刻度
- 編集長コラム「飛耳長目」～導いた「改革」、導かれた「改革」
- 編集長コラム「飛耳長目」～ワクチン接種誘導に専門家が「物語性」を求める現実
- 編集長コラム「飛耳長目」～「自粛警察」登場が意味するもの
- 編集長コラム「飛耳長目」～南海トラフ地震「注意」喚起と社会実験
- 編集長コラム「飛耳長目」～「逆張り」論調の価値と健全さ
- 編集長コラム「飛耳長目」～安保法案論議からみえる私たちが失おうとしているもの
- 編集長コラム「飛耳長目」～記録を残さない安倍政権の心底
- 編集長コラム「飛耳長目」～黙秘権の現実と大衆との距離感
- 編集長コラム「飛耳長目」～安倍首相のなかの「軽視」と「怯え」
- 編集長コラム「飛耳長目」～「お金持ちしか」論の現実化と「改革」のプライオリティ
- 編集長コラム「飛耳長目」～「袴田事件」再審決定と「修正できない」司法
- 編集長コラム「飛耳長目」～裁判員裁判でまかり通る現実
- 編集長コラム「飛耳長目」～刑事司法への警戒感不足という現実
- 編集長コラム「飛耳長目」～法科大学院、｢無用｣という実績への視線
- 編集長コラム「飛耳長目」～公文書改ざんが罷り通る国のムード
- 編集長コラム「飛耳長目」～国会議員「生き残り」ドタバタ劇の危い現実
- 編集長コラム「飛耳長目」～「裁く者」のフィロソフィ
- 編集長コラム「飛耳長目」～「決められる政治」のなれの果て
- 編集長コラム「飛耳長目」～「ジャニーズ問題」と不問にする社会
- 編集長コラム「飛耳長目」～「弔意」が強制される国
- 編集長コラム「飛耳長目」～小沢控訴審判決と司法の役割
- 編集長コラム「飛耳長目」～岸田政権がみせた国民との「断絶」
- 編集長コラム「飛耳長目」～法曹養成を大学運営に委ねたツケ
- 編集長コラム「飛耳長目」～ワクチン接種慎重論への扱いにみる危うさ
- 編集長コラム「飛耳長目」～「翼賛」という言葉があてがわれた「改革」
- 編集長コラム「飛耳長目」～安保法案「理解不足」論が示しているもの
- 編集長コラム「飛耳長目」～マスメディア批判と「両論併記」の努力
- 編集長コラム「飛耳長目」～「STAP騒動」にみる「権威」の中の油断と軽視
- 編集長コラム「飛耳長目」～無責任・無自覚会見の本質
- 編集長コラム「飛耳長目」～司法試験結果からみる政策的「努力」の意味
- 編集長コラム「飛耳長目」～「停戦」を前提としない「支援」の見え方
- 編集長コラム「飛耳長目」～「袴田」再審開始決定が教えている深刻な司法機能不全
- 編集長コラム「飛耳長目」～取り調べ「全過程可視化」への抵抗を許すもの
- 編集長コラム「飛耳長目」～司法試験合格1500人と弁護士増への認識
- 編集長コラム「飛耳長目」～「被害者らしくない」論調と裁判員制度への不安
- 編集長コラム「飛耳長目」～本当の危機感が伝わってこない「改革」路線維持
- 編集長コラム「飛耳長目」～「ふさわしさ」という君が代問題の視点
- 編集長コラム「飛耳長目」～自覚なき法曹養成見直し案
New Topics
投稿数1,193 コメント数409
▼弁護士観察日記 更新中▼
カテゴリ
月別アーカイブ
