司法ウオッチ＜開かれた司法と市民のための言論サイト＞
今回の司法改革を振り返ると、いたるところで「負担」ということが、問題になってきたことに気付かされる。有り体に言えば、どこでもぶつかり、議論のテーマとなり、避けて通れない、この「改革」のキーワードになっているといっていい。
いうまでもないことかもしれないが、例えば、新法曹養成にあっては、修了が司法試験の受験要件となった法科大学院という、プロセスの強制化が、志望者たちにとって時間的経済的負担としてのしかかり、法科大学院離れとともに、法曹志望者減という事態を引き起こした。司法修習生の給費制を、いわばこのプロセスを経済的に支えることを優先して、貸与制に切り替えながら、深刻な志望者減の前に、負担軽減を考えざるを得なくなり、結局、給付制として事実上、給費制を復活させるような方向に舵を切ることになった。
もっとも給費制の存在を、負担軽減の問題としてとらえるのは、本質論ではないともいえる。「法曹一元」を悲願とし、「統一修習」にこだわってきた弁護士会であれば、国家によって法曹三者が育成されるという、貫くべき本質論もあったはずではあった。結局、「改革」の、いわばご都合的な負担軽減論に巻き込まれてしまった、という見方はできる(花水木法律事務所「給費制は二度死んだ」)。
弁護士増員をしても、需要は顕在化せず、生存をかけた負担が彼らにのしかかったといえる。いくら資格は生涯の生活保障ではないとか、これまでが恵まれ過ぎていたとか、サービス業としては当然と括ってみたところで、経済的に安定し、恵まれていたことが、この世界を志すものにとって、資格の経済的妙味であったことは否定できず、資格の価値は下落し、前記志望者法曹界離れの根本原因を作った。リターンが見込めない資格であれば、なおさら新プロセスは志望者にとって、重い時間的経済的負担であることは否定のしようがない。
裁判員制度は、この「改革」のなかで、初めから国民に負担として認識され、背を向けられた制度だった。民主的制度とか、諸外国例とか、「普段着のまま」とか「裁く」ことへの抵抗感をなくすような話とか、様々な作られたロジックやイメージ作りが、大マスコミを含む推進派によって繰り出されたが、国民の負担感情を含めた敬遠意識は変わるどころか、明確になり、出席率低下と辞退率上昇が続いている。一方で、裁判員の心理的負担の解消が問題となり、裁判の在り方としては問題も指摘されている証拠調べでの「配慮」まで検討せざるを得なくなった。
そして、さらにいえば、この「改革」は、実は司法の利用者の負担に配慮しているものとはいえない。司法が「身近」になったり、「利用しやすくなる」というイメージを推進派が振りまいても、厳格な資格による質の保証よりも、資格者の大量放出と競争・淘汰に良質化を委ねている「改革」の根底にあるのは、最終的に利用者の自己責任への丸投げである。情報の非対称性が存在するなかで、弁護士を適正に市民が選べるという酷な前提に立つ。逆に言えば、立つという前提だからこそ、推進論者は競争と淘汰が適正に行われるという、これまた前提に立っているのだ。
司法改革に限らず、「改革」の名の付くものは、すべてどこかが負担を負うという人もいるかもしれない。しかし、司法改革では明らかに、さまざまな場面で、「負担」というテーマが改革そのものの足を引っ張るものとしてのしかかり、既に「失敗」と烙印が押されるところまで引きずり降ろし始めている。「負担」が「改革」がもたらす、より大きなメリットのための、ある意味、価値ある犠牲として成り立つと考えるのであれば、司法改革では決定的にそれも見えない。どこにこの負担による、「改革」の良化のメリットを見ればいいのか、それが見えないのが司法改革の現実なのである。
なぜ、こうなっているのか、ということは、もはや言うまでもないことだろう。「改革」の設計者と推進者は、ひとえに「負担」を甘く見積もったのだ。法科大学院制度という新プロセス強制も、給費制廃止も、国民の裁判への直接参加の強制も、弁護士の激増政策も――。
後付けのように、「負担軽減」を延々と繰り出さなければならない「改革」に、本当に当初描いたような展望が持てるのか、と考えるのは当然のはずだが、そもそもその前提となるはずの、前記したような「改革」と「負担」をめぐる認識に推進論者が立てるのか、そこかがまず問われているといわなければならない。
- 編集長コラム「飛耳長目」～「ワンイシュー」批判から見える逆の危うさ
- 編集長コラム「飛耳長目」～安保法制、強行採決で見せつけられている現実
- 編集長コラム「飛耳長目」～「排除」失速劇が映し出したもの
- 編集長コラム「飛耳長目」～裁判員制度をめぐる「市民感覚の反映」と「職業的自覚」
- 編集長コラム「飛耳長目」～抵抗する責任、問い直す責任
- 編集長コラム「飛耳長目」～「利用されない」ことを恐れる「改革」
- 編集長コラム「飛耳長目」～新法曹養成「多様性」確保の扱われ方への疑問
- 編集長コラム「飛耳長目」～「ふさわしさ」という君が代問題の視点
- 編集長コラム「飛耳長目」～ワクチン接種を後悔する人々と「同調圧力」社会
- 編集長コラム「飛耳長目」～バラツキを生み出した法科大学院制度の根本的発想
- 編集長コラム「飛耳長目」～安倍首相のなかの「軽視」と「怯え」
- 編集長コラム「飛耳長目」～国会議員「生き残り」ドタバタ劇の危い現実
- 編集長コラム「飛耳長目」～ワクチン接種誘導に専門家が「物語性」を求める現実
- 編集長コラム「飛耳長目」～「ヘイトスピーチ」対策口実化の危険
- 編集長コラム「飛耳長目」～辺野古訴訟、司法は「民意」をどう扱ったのか
- 編集長コラム「飛耳長目」～「ヒラメ」が増殖する裁判所体質
- 編集長コラム「飛耳長目」～歯止めなき国会で成立した歯止めなき法律
- 編集長コラム「飛耳長目」～裁判員裁判でまかり通る現実
- 編集長コラム「飛耳長目」～死刑廃止問題と弁護士会内民主主義の狭間
- 編集長コラム「飛耳長目」～安倍首相の「リーダーシップ」と「独裁」
- 編集長コラム「飛耳長目」～「自粛要請」がもたらしている危険な兆候
- 編集長コラム「飛耳長目」～武器輸出拡大とわが国が守ってきた「価値」
- 編集長コラム「飛耳長目」～政権と「追認」への目線
- 編集長コラム「飛耳長目」～導いた「改革」、導かれた「改革」
- 編集長コラム「飛耳長目」～安保法制がもたらそうとしている「分かりやすい」危機
- 編集長コラム「飛耳長目」～「参入規制」批判のアンフェア
- 編集長コラム「飛耳長目」～「敵基地攻撃」能力への傾斜が突き付けているもの
- 編集長コラム「飛耳長目」～自衛隊による「反戦デモ」敵視問題と想像力
- 編集長コラム「飛耳長目」～情報を取捨できる意義
- 編集長コラム「飛耳長目」～「捜査中」を言う答弁拒否の正体
- 編集長コラム「飛耳長目」～法科大学院「失敗」の認識
- 編集長コラム「飛耳長目」～「共謀罪」法案から見る「世論対策」の軽さ
- 編集長コラム「飛耳長目」～ウクライナ戦争と動員正当化のイメージ
- 編集長コラム「飛耳長目」～団藤重光氏が伝え残した「葛藤」
- 編集長コラム「飛耳長目」～裁判員制度が踏みにじる「民意」
- 編集長コラム「飛耳長目」～「司法改革20年」、朝日「社説」から見えるもの
- 編集長コラム「飛耳長目」～「保釈率」をめぐる不安要素
- 編集長コラム「飛耳長目」～責任が問われない裁判官という地位への自覚
- 編集長コラム「飛耳長目」～「だまされる弁護士」と「だまされる社会」
- 編集長コラム「飛耳長目」～「自粛警察」登場が意味するもの
- 編集長コラム「飛耳長目」～想像力「封印」という危機
- 編集長コラム「飛耳長目」～マスメディア批判と「両論併記」の努力
- 編集長コラム「飛耳長目」～コロナ差別と「自己責任」社会
- 編集長コラム「飛耳長目」～司法試験合格1500人と弁護士増への認識
- 編集長コラム「飛耳長目」～検事長定年延長問題で問われていること
- 編集長コラム「飛耳長目」～コロナ危機の中で直視すべき、この国の本当の不幸
- 編集長コラム「飛耳長目」～裁判員の苦悩からみえる本当の課題
- 編集長コラム「飛耳長目」～コロナ禍日本で懸念すべき、もう一つの「副作用」
- 編集長コラム「飛耳長目」～「闇バイト」を求める若者たちの「ハードル」
- 編集長コラム「飛耳長目」～原発「コントロール」発言で問われていること
New Topics
投稿数1,193 コメント数410
▼弁護士観察日記 更新中▼
カテゴリ
月別アーカイブ
