司法ウオッチ＜開かれた司法と市民のための言論サイト＞
〈仮説に基づく対策〉
さて、それでは最高裁判所は、このような調査結果を示されて、参加率の上昇のために今後如何なる手を打てるであろうか。折角行ったこの調査の結果を有効活用することは出来るであろうか。
審理予定日数の増加傾向については、本来裁判員裁判だから審理に手を抜くなどということの許されないことは明らかであるからその日程の短縮は有り得ない。制度当初言われていた「一件の審理日数平均３、４日」などということは本来許されないことであった。
雇用情勢の変化、高齢化の進展は、裁判所としては手の打ちようもないことである。
弱い相関しか見られなかった名簿規模の縮小については、今さら予算を増額して抽出数を増加させるなどということも無意味であろう。
国民の関心の低下については可能性が否定できないと言っても、元々国民の求めた制度ではなく、さしたる必要性もなく、しかも緊急性ゼロなのに拙速で立案・立法化されたもの、先の大法廷判決によれば「その目的を十全に達成するには相当の期間を必要とすることはいうまでもない」制度であれば、今何らかの策を講じて国民の関心を呼び起こすことなどできるものではない。
国民の関心は元々なく、これ以上低下しようもないほど低かったものであり、今さら低下をしたか否かを仮説として取り上げることも憚られることではなかったかと思う。そのことは調査者も、その委託者である最高裁も十分に分かっていたであろう。
それでもかかる上記の仮説を掲げたということは、この調査は、裁判員制度の円滑な運用に資することを目的とするというよりは、制度の不人気のために参加率の向上の目処が立たない状況であっても、最高裁としては制度運用者である立場上何らかの対策を講ぜざるを得ず、参加率の向上にはそれなりに努力している、前記２０１６年の朝日新聞の記事にあるように「対策の検討」はし、それを実行したという一種のアリバイ作りを図ったのではないかと忖度する。
要するに最高裁判所としては手の打ちようがないということになるのではないか。現時点では最高裁が何らかの対策案を示したとの情報には接していない。
- 「最高裁による裁判員出席率・辞退率の調査について」 第2回 手の打ちようがない現実
- 「行くべき道を求めて――明るい方へ」 第3回(最終回) 「不正を前に沈黙の選択肢はない」
- 「いわゆる裁判員制度大法廷判決の判例価値～裁判員の参加する裁判所は特別裁判所ではない」 第6回 「合憲」判例として引用の後続小法廷判決は全て違法
- 「裁判員経験者の『よかった』感想について」 第1回 繰り返される最高裁「発問」
- 「最高裁判決擁護論批判 ～柳瀬昇教授の見解について」 第4回(最終回) 擁護のための論理・手法つなぎ合わせ
- 「裁判員辞退の自由を認めた最高裁～最高裁裁判員制度合憲判決批判補遺」 第1回 「苦役」に当たらないとした判断
- 「裁判官の独立と裁判員制度」 第4回(最終回) 「合憲」へ涙ぐましく理屈を並べた大法廷
- 「裁判員と死刑 ～ある新聞社説の提言を契機として」 第5回(最終回) 死刑も裁判員制度も廃止すべき
- 「裁判員制度は国民主権の実質化か？～裁判員の民主的正統性について」 第4回 憲法の許容範囲にない裁判員
- 「全員一致の怪～大法廷判決が抱える真の危険性」 後編 脆弱な民主主義の象徴
- 「裁判員制度はなぜ続く～制度廃止への道程」 第5回 マスメディアの影響
- 「『国民の司法参加』問題の原点に立ち返って–裁判員制度批判」 第1回 施行後3年への再検討
- 「コロナ禍の中の『自粛』と裁判員の強制」 第2回 「義務化」が議論されなかった裁判員制度
- 「裁判員制度はなぜ続く～制度廃止への道程」 第6回(最終回) 終末期制度の完全消滅へ
- 「『国民の司法参加』問題の原点に立ち返って–裁判員制度批判」 第3回 「裁判への素人参加」という論点
- 「裁判員辞退の自由を認めた最高裁～最高裁裁判員制度合憲判決批判補遺」 第3回 崩れゆく制度
- 「裁判員法改正法案について」 第5回(最終回) 国会は問題点を洗い出し、成否含め検討を
- 「裁判員裁判控訴審の事実審査について～最高裁第一小法廷2012年2月13日判決の意するもの」 第1回 危険な最高裁判断
- 「裁判員法改正法案について」 第3回 真っ先に提案されるべき「強制規定」削除
- 「上告趣意を捏造した最高裁～最高裁２０１１年１１月１６日大法廷判決を三たび批判する」 第4回 意味も拘束力もない判断
- 「上告趣意を捏造した最高裁～最高裁２０１１年１１月１６日大法廷判決を三たび批判する」 第6回(最終回) 統制の中の裁判員制度
- 「3.11後の不安の中で」 第2回 伝えられない真実
- 「最高裁の裁判員制度合憲判決を批判する」 第6回 最高裁の国家観と人権感覚
- 「『司法の国民的基盤の確立』とは」 第2回 制度制定根拠になり得ない曖昧な概念
- 「国民の心情への配慮を欠いた裁判員制度」 第3回(最終回) 国民を大切にしない国の象徴たる制度
- 「裁判員辞退の自由を認めた最高裁～最高裁裁判員制度合憲判決批判補遺」 第5回(最終回) 信頼感が遠のく日本の司法
- 「裁判員制度はなぜ続く～制度廃止への道程」 第2回 最高裁の制度推進姿勢の正体
- 「裁判員制度はなぜ続く～制度廃止への道程」 第1回 破綻状態でも続く制度
- 「東電元役員に対する強制起訴事件無罪判決について」 第4回(最終回) 曖昧にすることは許されない真の責任
- 「行くべき道を求めて――明るい方へ」 第1回 世界の動きを垣間見る
- 「裁判員制度の必要性 ～費用対効果も考えて」 第1回 裁判員経験者の意見
- 「最高裁による裁判員出席率・辞退率の調査について」 第1回 示された仮説・結果の相関関係への見解
- 「裁判員裁判控訴審の事実審査について～最高裁第一小法廷2012年2月13日判決の意するもの」 第3回 裁判員制度を強く意識した変化
- 「国民の心情への配慮を欠いた裁判員制度」 第2回 国民の司法参加から離れる諸外国
- 「司法倒壊への警告」 第4回(最終回) 司法の独立に忍びよる危機
- 「『国民と司法のかけはし…裁判員制度』？～偏向司法への警告」 第3回(最終回) 許されない立法・行政と一体の司法
- 「被告人の裁判員裁判選択権否定の憲法問題～刑事被告人は裁判員制度のモルモットで良いのか」 第8回 誰のため何のための裁判員裁判か
- 「求刑１．５倍破棄判決の余波 ～裁判員制度崩壊への歩み」 第2回 「感覚反映」と直結しない裁判員法の規定
- 「国家不審時代に生きる」 第2回 最高裁大法廷の政治的行為
- 「裁判員制度の必要性 ～費用対効果も考えて」 第2回 「改革」の想定と違う現実
- 「被告人の裁判員裁判選択権否定の憲法問題～刑事被告人は裁判員制度のモルモットで良いのか」 第9回 真実の選択権否定の理由
- 「裁判員と死刑 ～ある新聞社説の提言を契機として」 第1回 「朝日」社説への疑問
- 「裁判員制度見直しと日弁連の立場」 第1回 問われている制度の根本
- 「裁判員の職務の苦役性について～柳瀬昇教授の『続：裁判員制度の憲法適合性』の論点に関連して」 第3回(最終回) 国民に課し得ない苦役
- 「公務員の任命と裁判員選任」 第2回 実質的任命行為と形式的任命行為
- 「裁判員法改正法案について」 第1回 これで事足れりか
- 「裁判員制度施行１０年目の検証について」 第5回(最終回) 制度の本質をめぐる視点
- 「最高裁による裁判員出席率・辞退率の調査について」 第4回(最終回) 国民の裁判理解には、まず法曹が努力を
- 「被告人の裁判員裁判選択権否定の憲法問題～刑事被告人は裁判員制度のモルモットで良いのか」 第1回 もう一つの憲法問題
- 「『司法の国民的基盤の確立』とは」 第5回(最終回) 立法事実はない非論理的制度
New Topics
投稿数1,193 コメント数409
▼弁護士観察日記 更新中▼
カテゴリ
月別アーカイブ
